“走廊医生”兰越峰维权终审败诉 法院驳回其上诉

“走廊医生”维权 终审败诉
　　二审法院认为涉诉长微博未构成侮辱和诽谤 驳回兰越峰上诉维持原判
　　被称为“走廊医生”的兰越峰认为，央视原工作人员王志安在网上发布的言论对其构成侮辱和诽谤，起诉要求王志安、微梦公司删除侵权微博、赔礼道歉并赔偿损失。一审法院判决驳回了兰越峰的全部诉求，兰越峰上诉至北京市一中院。二审法院认为，兰越峰所诉言论不构成侵权，驳回兰越峰的上诉，维持原判。
　　长微博惹恼“走廊医生”
　　兰越峰曾因“走廊医生”事件受到广泛关注。央视原工作人员王志安就该事件进行实地调查后，央视新闻频道《新闻调查》栏目制作播出了新闻调查专题片《走廊医生》。该节目中展示，兰越峰和单位的矛盾是其长期以来个人诉求与单位存在分歧所致，并非是因其反对过度医疗遭致打击报复。2014年3月至9月，王志安在其个人新浪微博账户中上传节目视频，并陆续发布了一系列言论。2015年6月，王志安分别两次在其新浪实名微博上发表标题为《无论你们有多卑鄙，我都奉陪到底！》的长微博。
　　此外，2013年5月30日，南方周末记者柴会群采写并在《南方周末》上发表了《“疯子”医生“你砸医院招牌，医院砸你饭碗”》一文。2015年1月29日，中国记者协会公开通报称，上述报道“为严重失实报道”。
　　两次审判均否定侵权
　　一审法院经审理后，判决驳回原告兰越峰的全部诉讼请求。兰越峰不服，上诉至市一中院，并称：一审法院将其认定为公众人物缺乏依据，王志安应被认定为公众人物并就自身言论承担更高的注意义务；一审法院认定王志安的言论属“意见表达”，是对自己的“善意规劝”，是认定事实错误；王志安的言论构成诽谤和侮辱，构成对自己名誉权的侵犯。
　　市一中院审理认为，针对公民言论内容的规制因“事实陈述”及“意见表达”两种情形而有所不同。本案中，兰越峰因“走廊医生”事件成为具有一定知名度的公众人物，出于维护社会公共利益和保障公民知情权的需要，公众人物的人格权应受到一定程度的克减，但此种克减应以与公共领域、公众兴趣相关为限，不能超出公共利益的边界。
　　针对王志安微博中“现在可以下结论了：很多此前关于‘走廊医生’的新闻都是虚假新闻。兰越峰不过是一个为了私利，绑架医院甚至整个医疗行业的一个非典型医生”的微博言论，从发布形式和内容来看，属于“意见表达”。王志安发布上述内容是出于对公共事件及相关公众人物进行评论，再结合其作为依据的权威消息来源，上述内容不构成对兰越峰的名誉权侵权。
　　涉诉微博被指欠妥当
　　结合《无论你们有多卑鄙，我都奉陪到底！》一文的整体内容可以看出，王志安所批判的“你们”“他们”“这些人”等，指代的是利用和消费兰越峰的背后势力，并非指向兰越峰也不包括兰越峰本人，且涉诉长微博的其他部分亦无明显贬低或恶意诋毁兰越峰之言论，故兰越峰主张涉诉长文构成对其本人的侮辱缺乏依据，该院不予支持。因此，兰越峰关于涉诉微博言论构成侮辱、诽谤的主张不能成立。
　　鉴于上述言论并不构成对兰越峰名誉权的侵犯，该院对兰越峰关于王志安属于公众人物、应就自身言论承担更高的注意义务的上诉理由不予采信。需要指出的是，王志安发表的部分言论虽不构成侵权，但也有失妥当。王志安今后在发表评论意见时，亦应谨慎注意，避免使用过激的语言。综上，市一中院终审驳回上诉，维持原判。
　　北京晨报记者 何欣